豊橋発：交通事故　神経症状で喪失率9％となった事例　(2)

E&J豊橋法律事務所ブログ

2015.05.20 水曜日

法律相談はE&J豊橋法律事務所の弁護士が対応いたします。

　前の記事から続く。

　画像所見、神経学的な検査所見が見られないこの事例だが、生活上の被害が著しいので5％はひどいじゃないかというので、かなり力を入れて訴訟を進めた。その立証方針は単純だ。要するに事故直前は普通に仕事ができ、生活していたのに、事故直後から悪化し、そのまま回復しないで今日まで来ている。事故前、事故後の生活上の落差を直視せよというものだ。最終準備書面は概ね次のような項目となった。

　①　事故の態様。被害者にいかに大きな衝撃が走ったかを車の損傷状況、事故時の被害者の姿勢から立証した。

　②　痛みの変化

　　　1.事故前の生活状況

　　　2.事故直前の生活状況（特に事故の前日、当日）

　　　3.事故直後の生活の変化（症状固定後の変化は後遺障害の程度で明らかにした。）

　　　4.カルテなどからみられる治療経過（鎮痛剤などの投与回数、患者の訴え内容、通院頻度など）

　③　症状固定後の生活の変化

　　　1.職業上の生活の変化

　　　2.私生活上の生活の変化

　④　医学的な立証

　　　1.患者の被害のレベルからいって、最も合理的と思われる疾病名を推定する。

　　　2.立証責任の転換についての法律的論争。つまり、ある程度医学的に合理性をもって説明できれば、そうでないことを被告側が立証するべきであるという議論。